• Сб. Апр 20th, 2024

Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Автор:admin

Авг 7, 2023

Странные заголовки, неаккуратные скриншоты, непонятный контекст — и вот статья навечно осталась в категории «до 100 просмотров». Посмотрите, как авторы сливают крутые истории.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Привет! Это Юля Сон, директор по развитию креативной редакции «Рыба». Мы пишем статьи на vc.ru для клиентов уже пять лет, периодически они залетают в топ. За время работы накопилось много, что сказать по этой теме. Ранее я прожарила статьи из разделов «Право» и «Маркетинг». Сегодня отдуваться будет рубрика «Карьера» — нашла три крутые истории, которые авторы погубили подачей.

Кейс №1: прокачали корпоративное обучение, чтобы сотрудники не уснули на вебинаре

В кейсе с непонятным названием «Как мы нашли четвертые стены в корпоративном обучении, а потом придумали, как их сломать» рассказывают довольно простую, но сильную историю. Компания добавила интерактив и реальные ситуации в обучение сотрудников, чтобы максимально вовлечь их в процесс. Сравните, что интереснее: просто посмотреть часовой вебинар про Miro или глянуть мини-сериал, где спикер помогает вымышленному сотруднику освоить сервис — с дружескими подколами и юмором.

Идея статьи — классная, текст вполне мог выстрелить, и вот почему:

Много фактуры. У компании есть готовые кейсы на сайте, откуда можно взять кучу скриншотов и неочевидных подробностей. Собрать огненную статью с таким «мясом» намного проще, чем когда у вас всего один спикер, и из него надо вытягивать информацию клещами.

Хорошее оформление. Автор статьи вовремя разбавляет текст картинками и ставит уместные эмодзи — там, где как раз нужно привлечь внимание.

Четкая структура. В статье описаны три кейса о том, как компания делает крутые образовательные курсы с интерактивом для разных заказчиков. Логика понятная: «что сделали» → «почему это сработало» → «интересные фичи». В конце — вывод с рекомендациями.

Несмотря на то, как хороша, на первый взгляд, статья, она набрала всего 70 просмотров 🥺 И я догадываюсь, почему так произошло.

Духота в заголовке и лиде. Нашли четвертые стены в обучении, сломали, а вот в компьютерных играх три стены — все это превращается в голове в фарш из цифр и отвлекает от сути. Тот самый случай, когда метафора не упрощает понимания концепции, а только затрудняет.

Не хватает контекста. В статье почти нет информации о самой компании — а ведь она, между прочим, создает обучающие курсы с интерактивом и вовлечением для клиентов. Из текста неочевидно, что можно заказать у них услугу — а это сводит шансы получить лиды практически к нулю.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

В подзаголовках нет системы. Если сама статья выстроена хорошо и структурно, то названия блоков подкачали. Люди чаще всего читают тексты по диагонали, поэтому важно, чтобы они могли ориентироваться в них по подзагам. А фразы вроде «Влияние на ход событий» и «Связующий элемент» больше подходят для реферата, чем для навигации по тексту.

Скромно описаны сами кейсы. Видно, что у автора много фактуры — он даже дает ссылки на более подробные варианты текста в каждом разделе. Но на vc.ru рассказ о каждом кейсе умещается всего в один абзац + скриншот. Этого недостаточно, чтобы хотелось кликнуть и прочесть всё целиком в другом источнике.

Например, мы в Рыбе описывали кейсы для Abistep в «Собрали готовые игровые механики пяти брендам к Новому году — бери и делай» основательно: указывали время на разработку, цену, основные функции, целевую аудиторию. Получились длинные и объемные истории.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Нет обложки. Статью сложно выцепить в общей ленте vc.ru — кликабельный блок маленький и невзрачный. Да, иногда статьи без обложки выстреливают не хуже — но тогда в заголовке и лиде должен быть пожар, интрига, скандал. Здесь ничего такого нет, поэтому скромность не красит, а только топит этот материал.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Мы в Рыбе следим за тем, чтобы обложки цепляли взгляд: просим жизненное фото у клиента или рисуем цветастые мини-комиксы с юмором, чтобы точно пробить баннерную слепоту.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Кейс №2: снизили текучку в первые три месяца работы сотрудников до 0%

В статье «Можно ли остановить реку? Как мы свели текучку кадров к нулю» компания сделала небольшое чудо: остановила текучку сотрудников в период адаптации. В 2022-м у них 4,8% ребят увольнялись во время испытательного срока, сейчас — почти никто.

Это крутая история с потенциалом попасть в топ на vc.ru, потому что:

Есть измеримый результат. Компания в числах «до» и «после» показывает то, как они пересмотрели подход к адаптации и обучению сотрудников. Читатели всегда доверяют цифрам больше, чем расплывчатым формулировкам.

Обложка привлекает внимание. Утечку мозгов в статье показали буквально: с персонажем-мозгом на ножках, с чемоданчиком и в очках. Картинка яркая, простая и запоминающаяся.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Тем не менее статья остановилась на 452 просмотрах и 8 комментариях. Повлияло на это как минимум несколько причин:

Простыня текста. В статье нет эмодзи, выделения важных мыслей, цитат и картинок. Вообще. Остается только с переменным успехом цепляться за редкие подзаголовки. Читать такое трудно и скучно.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Чтобы статья была интереснее, мы в Рыбе стараемся разбавлять текст изображениями и врезками. Это помогает избежать монотонности и эффекта «простыни». Например, в статье «Как перенести классный ивент в онлайн, даже если вы ненавидите вебинары» для «Спасибо, очень интересно» мы использовали выделение жирным, списки, подзаголовки и фирменные иллюстрации. Материал набрал больше 10 тысяч просмотров.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Неинформативные подзаголовки. Прочесть кейс по диагонали не получится — названия блоков ни о чем не говорят читателю: «Анкетирование», «Индивидуальный подход»… Придется читать от корки до корки или не читать вообще.

Канцелярит. В статье много душных выражений, за которые Максим Ильяхов поставил бы неуд. Например, «переломили негативный тренд ИТ-индустрии по высокой ротации кадров» — там, где достаточно сказать: «Остановили текучку».

Нет четкой логики повествования. Вступления в разделах слишком абстрактные — вместо того чтобы сразу сказать, какие шаги предприняли в компании, автор заходит издалека. Например, в разделе «Адаптация» — лирическое отступление о волнительных первых днях на работе.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Кейс №3: придумали курс о своей компании, чтобы новичкам было проще влиться в работу

Статья «Как мы делали курс по корпоративной культуре „Пикселя“ и как понять, нужен ли такой курс вашей компании? Дичь или тема?», на первый взгляд, нормальная. Есть несколько причин, почему она могла собрать свои просмотры, лайки и комментарии:

Необычный поворот темы. Корпоративным обучением в разделе «Карьера» никого не удивишь. Но компания создала собственный видеокурс — причем открытый, чтобы конкуренты и коллеги могли сделать нечто похожее. Заход и его открытость подкупают.

Хорошее оформление. В тексте достаточно иллюстраций, эмодзи и цитат, поэтому статья не кажется длинной и затянутой.

Увы, несмотря на оригинальный заход, кое-что помешало материалу завируситься. Расскажу, что именно:

Сразу две мысли в заголовке и во всей статье. «Как мы делали курс» и «Как понять, нужен ли курс вашей компании» — это темы для двух разных материалов. В одном логично было бы описать свой опыт пошагово, а в другом — дать советы коллегам. Здесь же все смешалось в кучу, нагромождение смыслов мешает вникнуть в суть.

Неопрятные скриншоты. Изображения обрезаны без учета краев и пропорций, это сразу бросается в глаза и отталкивает от текста. Невольно кажется, что если за картинками не следили, то и за всей статьей — тоже.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Снова плохие подзаголовки. Не стоит называть раздел «Мотивация и нужен ли вам такой же?» — подзаги должны существовать независимо от текста внутри, иначе теряется их смысл. В этом случае я не понимаю с ходу, о каком «таком же» идет речь.

Запутанный лид. Вступление как будто начинается с середины. Неясно, что значит «самое частое» и почему в абзаце каждое предложение заканчивается вопросительным знаком. Это сбивает с толку — непонятно, о чем будет речь в статье. Кликать не хочется.


                    Эти три истории из раздела «Карьера» могли взорвать vc.ru. Но остались на дне — и вот почему

Сторителлинг хромает. Автор рассказывает о проблемах в HR, о понятии корпоративной культуры, дает советы компаниям — но всё это не складывается в одну связную историю. Блоки существуют отдельно, сами по себе, и непонятно, что же хотели сказать.

Читателям на vc.ru (да и везде) намного больше нравятся драматургически выстроенные истории — с проблемой, пошаговым решением и успехом в финале. Например, в статье «Сдаю личные машины в аренду, получаю 175 тысяч в месяц. Думаете, оно того стоит?» для RentRide мы рассказали, как собственник сдает авто напрокат через сервис. История логичная и последовательная: «Сдал первую машину в аренду, потому что стояла без дела» → «От RentRide приходили адекватные клиенты, поэтому начал с ними работать» → «За год купил еще 4 машины, чтобы увеличить оборот». Набрали 15 тысяч просмотров.

В целом статьи из рубрики «Карьера» скорее порадовали: у многих авторов крутые заходы и неплохое оформление. Учитывая, что тема HR, как по мне, не самая увлекательная, это уже успех. Думаю, если авторы будут писать для vc.ru и дальше, они получат место под солнцем в «Популярном».

Если самостоятельно писать не хочется, но нужен материал для vc.ru, приходите в агентство «Рыба». Поможем найти интересную тему, напишем текст, разместим его на платформе и дадим рекомендации по ответам на комментарии.

Посмотреть на Рыбу

Источник: vc.ru

Автор: admin